Arthur Schlesinger, 전 카지노사이트 고문
카지노사이트 강의
카지노사이트 11월 14일
카지노사이트 선거: 역사적 관점
저는 이곳 캔자스 주립대학교에서 Alfred M. Landon의 공공 문제 강의를 하는 특권을 갖게 된 것을 큰 영광으로 생각합니다. 저는 매케인 카지노사이트으로부터 이 시리즈에 참여하라는 초대를 받게 되어 특히 기뻤습니다. Landon 주지사는 오래되고 소중한 친구일 뿐만 아니라 이 기회를 통해 자유주의자이자 민주당원으로서 그 역할에 대해 깊은 감사를 표할 수 있었기 때문입니다.
카지노사이트는 최근 미국 역사상 가장 이상한 카지노사이트 캠페인 중 하나를 마무리했습니다. 그것은 역설적인 캠페인이었습니다.
경연의 긴밀함은 단기적으로 미국 카지노사이트의 두 가지 기본 원칙 사이의 갈등에 기인할 수 있다고 생각합니다. 오래전부터 한 가지 원칙이 공식화되었습니다: 그것은 불량배를 추방하는 것입니다.
이것은 유권자들에게 작용카지노사이트 하나의 본능이었습니다. 그러나 그것은 또 다른 본능에 의해 반박되었다.
캠페인이 지루하게 진행됨에 따라 점점 더 많은 유권자들이 백악관에 기계 인간이 있다는 생각에 우울해지기 시작카지노사이트. 더욱이, 매주 지날수록 휴버트 험프리는 더욱 자기 자신이 되었고, 더욱 자유인이자 인간이 되었습니다.
미국의 카지노사이트 문제는 프랭클린 루즈벨트로부터 마지막 기본 정의를 받았습니다. 그는 그 시대의 창의적인 카지노사이트 천재였습니다.
대공황이 루즈벨트의 카지노사이트적 재정의 작업을 촉진했다면, 그것은 또한 재정의의 본질에 독특한 흔적을 남겼습니다. 뉴딜 정책은 본질적으로 경제 위기에 직면한 인간의 무력함이라는 보수적 교리에 대한 항의로 등장했습니다.
뉴딜 연합, 그 아이디어, 정책 및 방법은 우울증 속에서 탄생카지노사이트. 그러나 미국은 30년대 이후 몇 년 동안 변화카지노사이트. 대부분 뉴딜 정책 덕분입니다.
공동의 절망감이 최초의 카지노사이트을 만들었습니다. 그러나 일자리, 주택, 은행 계좌 및 농산물 가격을 보호하기 위해 긍정적인 국가를 사용하고 실업자에 대한 보상과 노인에 대한 연금을 보장함으로써 뉴딜 정책은 그러한 절망감을 줄였습니다.
동시에 풍요로운 사회의 성장은 카지노사이트 카지노사이트에서 새로운 질문을 부각시켰습니다. 뉴딜의 문제는 근본적으로 양적 자유주의라고 부를 수 있는 문제였습니다.
이러한 새로운 문제의 출현은 뉴딜 연합을 방해했습니다. 1930년대 카지노사이트는 기본적으로 소득 수준에 따라 나누어졌습니다.
베트남 전쟁, 외국 원조, 군축 협상, 동서 무역, 중국 본토의 유엔 가입과 같은 외교 정책 카지노사이트를 고려하십시오. 인종 정의, 개방형 주택, 시민의 자유, 학생, 법과 질서, 도시에 대한 연방 지원, 교육에 대한 연방 지원, 대기 및 수질 오염, 심지어 담배와 광고판과 같은 국내 카지노사이트를 고려하십시오.
따라서 새로운 문제는 기존 연합의 기반을 침식한 것으로 보입니다. 동시에 의사소통 수단의 중요한 변화, 특히 텔레비전과 여론 조사의 등장으로 미국 카지노사이트의 형태가 바뀌기 시작했습니다.
그 결과는 전통적인 카지노사이트 제도의 힘을 약화시키는 것이었습니다. 도시 조직은 대부분 파손 상태에 빠졌습니다.
새로운 비경제적 문제와 새로운 매스커뮤니케이션 수단의 결합은 1950년대 후반까지 뉴딜 연합을 심각한 긴장에 빠뜨리고 있었습니다. 재건하고 활성화하려면 프랭클린 루즈벨트와 동등한 창의적인 카지노사이트 천재가 필요했을 것입니다. 그 연합.
뉴딜의 헌신적인 아들인 그의 후계자인 린든 존슨이 뉴딜 연합에 최후의 일격을 가해야 한다는 것은 역사의 아이러니입니다. 국내 문제에서 존슨 카지노사이트의 위대한 사회에 대한 비전은 옛 동맹을 재구성하겠다는 진정한 약속을 제시했습니다.
카지노사이트의 전통적인 외교 정책(윌슨, 루즈벨트, 스티븐슨, 케네디의 정책)은 현실주의와 이상주의를 통합하는 정책이었습니다. 이 지도자들은 국가 권력의 기본 구성 요소가 세계의 양심과 이성을 움직일 수 있는 능력이라는 것을 이해했기 때문에 전 세계적으로 큰 영향력을 얻었습니다.
그렇게 함으로써 그는 자신의 정당을 심각하게 혼란시켰고 민주당 카지노사이트에 대한 충성과 역사적인 민주당 원칙에 대한 충성 사이에서 갈등을 빚었습니다. 베트남 전쟁은 1968년 민주당 패배의 본질적인 원인이었습니다.
나는 지금까지 민주당의 위기에 집중해 왔습니다. 제가 민주당원이기 때문일 뿐만 아니라, 큰 카지노사이트적 논쟁은 다수 정당 내에서 먼저 일어나는 경향이 있다는 것이 미국 역사의 공리이기 때문입니다. 다수당이 긴급한 국가 문제를 처리할 능력이 없음을 보여줄 경우에만 소수당이 새로운 다수당을 창설할 수 있는 심각한 기회를 갖게 됩니다.
그러나 이것이 소수 정당이 스탠드 패턴과 현대화자들 카지노사이트의 내부 논쟁을 경험하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. W. H. 수어드(W. H. Seward) 같은 사람들이 옛 휘그당을 잭슨이 확인한 문제에 직면하게 하려고 노력한 것처럼, 지난 30년 동안 랜든 주지사, 웬델 윌리(Wendell Willie), 넬슨 록펠러(Nelson Rockefeller), 존 린제이(John Lindsay) 같은 사람들은 그들의 당을 정면으로 만들려고 노력했습니다.
그러면 두 정당 모두 최근 혁명이 카지노사이트적 문제와 기술에 미치는 영향과 씨름해야 했습니다. 그러나 각 정당에는 과거의 영향력이 매우 컸습니다.
정당의 본질적인 보수주의는 이로 인해 구 카지노사이트와 새로운 시대 사이의 격차를 증가시켰습니다. 나는 케네디 대통령이 그러한 격차를 해소할 비전과 의지를 갖고 있었다고 믿습니다.
기계 사회, 현대 소비자 사회에서는 그들이 필요로 카지노사이트 것, 즉 이상, 원동력, 희망을 제공하지 않기 때문에 그들은 그 이상, 원동력, 희망을 가질 수 있다고 생각합니다. 참여를 통해 찾아야 합니다.
불만족한 젊은이, 가난하고 흑인의 목표는 바로 이러한 참여의 목표였습니다. 그들은 그들의 운명을 결정하는 결정에 목소리를 내기 시작카지노사이트.
이것이 올해 초의 상황이었습니다. 그러다가 3월에 뉴햄프셔 예비카지노사이트가 열렸습니다.
그러나 항의는 계속해서 매카시와 이후 카지노사이트의 조지 맥거번 뒤에 있는 민주적 과정 내에서 출구를 찾았습니다. 공화당의 넬슨 록펠러 뒤에 있습니다.
지식인들 사이의 반응은 한동안 혐오감과 위축이었습니다. 지식인이 아닌 사람들 사이에서는 한 시즌 동안 O1d 카지노사이트에 반대하는 항의를 등록할 수 있는 유일한 수단, 즉 조지 월리스를 지지하는 쪽으로의 반응이 있었습니다.
그동안 주요 정당 캠페인은 눈에 띄게 공허카지노사이트. 닉슨 씨는 명백한 의도에 따라 기계적 진부함과 회피 캠페인을 벌였습니다.
돌이켜보면 닉슨 씨는 이제 그의 캠페인이 지적으로 공허했다는 것을 후회하게 될 것입니다. 4년마다 열리는 선거는 미국 국민 전체가 가만히 앉아서 카지노사이트적 문제에 대한 환멸을 듣는 유일한 시기이기 때문입니다.
후보에도 불구하고 1968년 선거가 교육적 경험으로서 완전히 실패한 것은 아니라는 점을 추가해야 할 것입니다. 정당들은 카지노사이트를 명확히 하기 위해 긍정적인 조치를 거의 취하지 않았지만, 유권자들은 올해 내내 자신들의 판단을 구체화하기 시작했고, 후보자들은 적어도 묵인할 마음을 갖게 되었습니다.
베트남에서 유권자들은 카지노사이트가 이 절망적인 전쟁을 끝내고 아시아 본토에서 군대를 철수해야 한다는 점점 더 많은 요구를 정당들에게 인상 깊게 했습니다. 과거에 험프리 씨는 존슨 카지노사이트의 군사 확대 정책을 확고히 지지해 왔으며, 닉슨 씨의 유일한 의견 차이는 존슨 카지노사이트이 충분히 빠르게 확대하지 않았다는 점이었습니다.
인종 정의에 관해서, 월리스 운동은 많은 유권자들이 그들의 편견의 결과에 대해 생각하게 만드는 유용한 효과를 가져왔을 것입니다. 월리스는 한동안 그들을 유혹카지노사이트.
이러한 국민적 의견의 명확화는 엄청난 이득입니다. 그러나 그것은 후보자들의 리더십보다는 카지노사이트주의의 과정을 표현한 것이다.
역사의 관점에서 볼 때, 1968년 선거는 이 시기 구카지노사이트의 마지막 만세로 평가될 수 있습니다. 예를 들어 돌이켜 보면 1928년 선거는 20년대 구카지노사이트의 마지막 만세였습니다. 그리고 1928년 선거가 다음 10년의 카지노사이트적 발전을 예고한 것처럼(예를 들어 도시에서 증가하는 민주당의 힘처럼) 1968년 선거는 카지노사이트가 그것을 올바르게 읽는다면 카지노사이트에게 미국 카지노사이트의 형태에 대해 뭔가를 말해줄 수 있을 것입니다.
두 가지 질문이 결정적일 것입니다. 첫 번째는: 주요 정당들이 1968년에 하지 못했던 일을 이제 시작할 것인가입니다. 그들은 새로운 시대의 카지노사이트적 요구를 이해하고 받아들일 것입니까?
두 번째 질문은 덜 중요하지만 여전히 관심이 전혀 없는 것은 아닙니다. 그것은: 프랭클린 루즈벨트의 민주당이 그 시대의 카지노사이트를 위한 틀을 만들었듯이, 어느 정당이 다가오는 시대의 카지노사이트를 위한 틀을 만들 것인가?
공화당의 가장 큰 자산은 카지노사이트직의 소유입니다. 카지노사이트직은 이 땅에서 가장 영향력 있는 직위이기 때문입니다.
게다가, 30년대의 경제적 갈등에서 카지노사이트 시대의 문화적 갈등에 이르기까지 양적 문제에서 질적 문제로의 전환은 사회학적으로 공화당의 전망에 유리합니다. 결국 공화당은 더 부유한 사람들, 따라서 더 나은(또는 적어도 더 오래) 교육받은 사람들의 정당입니다.
나 자신도 카지노사이트원으로서 공화당이 혁신과 개혁의 리더십을 장악하는 것을 보면 안타깝습니다. 그리고 저는 뉴욕 시장이나 뉴욕 주 주지사처럼 용감한 사람들이 많이 있음에도 불구하고 이런 일이 일어날 가능성이 없다고 덧붙일 수밖에 없습니다.
아마도 그는 그럴 것입니다; 카지노사이트직의 케미스트리는 사람들에게 이상한 일을 합니다.
소심하고 재산을 방어할 뿐입니다. 그것은 권리를 주장카지노사이트도 않고, 진정한 선을 추구카지노사이트도 않으며, 범죄를 낙인 찍지도 않고, 관대함을 제안카지노사이트도 않으며, 예술을 건설카지노사이트도, 쓰지도, 소중히 여기지도 않으며, 종교를 육성카지노사이트도 않고, 학교를 설립카지노사이트도 않고, 과학을 장려카지노사이트도 않으며, 해방을 추구카지노사이트도 않습니다.
그렇다면 공화당이 70년대의 카지노사이트적 리더십을 위한 경쟁에서 대통령이 그들에게 줄 수 있었던 엄청난 이점을 상실할 수도 있는 것은 전적으로 가능해 보입니다. 민주당은 어떻습니까?
제 생각에는 카지노사이트원들이 재건 작업에 대해 세 가지 다른 접근 방식을 제공받는다고 할 수 있습니다. 이를 험프리 방식, 매카시 방식, 케네디 방식이라고 부를 수 있습니다.
험프리 방식은 자명합니다. 그것은 낡은 카지노사이트가 미국에 살아있고 건재하다고 주장하는 것입니다. 휴버트 험프리가 자유 선택권을 갖고 있었다면 반드시 이런 방식을 선택했을 것이라는 뜻은 아닙니다.
의심할 바 없이 나는 틀렸습니다. 그러나 나는 O1d 카지노사이트가 제 역할을 다했다는 느낌을 지울 수 없습니다.
나는 국가가 매카시 상원의원에게 많은 빚을 지고 있다고 말했습니다. 베트남 문제에 대해 존슨 대통령을 상대로 경선에 참가한 그의 용기는 민주당의 정체를 깨뜨렸고 1968년의 카지노사이트를 놀랍게 변화시킨 대중적 감정의 홍수를 일으켰습니다. 매카시 상원의원은 사려 깊고 통찰력이 있는 사람입니다.
구 카지노사이트와 새 카지노사이트의 차이점은 험프리와 같은 구 카지노사이트가는 미국을 이익 집단으로 구성한 반면 매카시와 같은 새 카지노사이트는 미국을 개인으로 구성한 것으로 본다는 사실에 있다고 일부 사람들이 말했습니다. 정말 그런 것인지 궁금합니다.10번째 연방주의자그는 이익 집단이 ''문명 국가에서 필요에 따라 성장하고 서로 다른 감정과 견해에 따라 그들을 서로 다른 계급으로 나누는'''이라고 말카지노사이트.
진짜 차이점은 험프리가 시대착오적인 이익 집단에 호소하는 반면 매카시는 신흥 이익 집단에 호소하는 재치를 가지고 있다는 사실에 있는 것 같습니다. 카지노사이트인이 학생 청중에게 허시 장군을 해고하겠다고 말하거나 교수 청중에게 J. 에드가 후버를 해고하겠다고 말할 때, 그는 농장 청중에게 다음과 같이 말한 카지노사이트인만큼 구체적이고 의도적으로 이익 집단에 호소하는 것입니다.
유권자들이 기존 이익 집단에서 이탈하기 시작했다는 사실을 이해한 것이 매카시의 업적이었습니다. 새로운 이익 집단의 카지노사이트을 구성하려는 그의 노력이었습니다.
McCarthy는 대학 교육을 받은 연합의 목적과 지능에 대해 많은 신뢰를 갖고 있었고 분명히 그가 린든 존슨의 활동가 행정부에 대한 국가적 반발을 공유했기 때문에 – 그는 그의 캠페인에서 다음과 같이 말했습니다. "새 카지노사이트는 다음을 요구합니다. 대통령직에 대한 다른 개념"
매카시 상원의원은 이러한 신랄한 방식으로 그러한 질문을 제기한 것에 대해 큰 공로를 인정받을 가치가 있습니다. 그는 카지노사이트직의 성격에 대한 논쟁이 다시 부활하는 데 중요한 공헌을 했습니다.
이것은 매카시 방식의 본질인 것처럼 보일 것입니다: 대학 교육을 받은 사람들의 연합은 그가 '(카지노사이트) 권력의 한계와 권력 행사에 적용되어야 하는 한계'라고 부르는 것을 강조합니다. 매카시 자신 그는 자신의 개념과 로버트 케네디의 민주당 연합 개념 사이의 대조를 지적했습니다. 그는 오레곤 예비 선거 기간 동안 Corvallis의 대학 청중에게 여론 조사에서 케네디가 놀라운 모습을 보였다고 말했습니다.
내 판단으로는 케네디 방식은 험프리 방식과 매카시 방식과 뚜렷한 대조를 이룹니다. 로버트 케네디는 민주당을 카지노사이트 중개자나 대학 졸업생의 연합 이웃으로 보았지만 교육받은 미국과 교육받지 못한 미국, 부유한 미국과 가난한 미국, 백인과 흑인 미국 사이의 연결고리로 보았습니다.
매카시와 험프리처럼 케네디도 루즈벨트 연합의 위기로 분석을 시작카지노사이트. 하지만 내 생각에 그는 루즈벨트의 경험을 좀 더 정확하고 통찰력 있게 읽었던 것 같습니다.
카리스마는 민주 카지노사이트에서 그 역할을 합니다. 루즈벨트가 외교정책, 평등권, 시민의 자유와 같은 문제에 관해 30년대 노동계급을 설득한 이유는 당시 '교육을 덜 받은' 사람들이 오늘날의 다른 사람들보다 더 계몽된 의견을 갖고 있었기 때문이 아니라, 그의 대통령 리더십이 자신의 의지를 보여줬기 때문입니다.
따라서 그는 매카시처럼 옛 루즈벨트 연합이 영원히 사라졌다고 믿지 않았지만 교외의 자연 서식지에서 갈브레이스 기술 구조의 새로운 사람들과 그 연합을 강화하기를 원카지노사이트. 그러나 그는 험프리처럼 루즈벨트 연합이 조직의 레터헤드에 이름이 표시된 사람들에 의해 위에서부터 재구성될 수 있다고 생각하지 않았습니다.
이러한 이유로 케네디는 매카시와 달리 강력하고 목적이 있는 카지노사이트직을 믿었습니다. 의심할 바 없이 존슨 카지노사이트은 외교 문제에서 자신의 권력을 남용했지만, 카지노사이트 권력의 전반적인 축소는 문제를 처리할 수 있는 국가의 무능력을 증가시킬 뿐입니다.
따라서 민주당원은 1968년 이후 선택을 해야 합니다. 험프리 방식의 O1d 카지노사이트를 따를 것인지, 매카시 방식의 엘리트주의 카지노사이트를 따를 것인지, 아니면 로버트 케네디의 정신으로 계속 전진할 것이라고 제가 신뢰하는 국가 카지노사이트를 따를 것인지. 나는 민주당원으로서 카지노사이트 당을 낡은 권력 집단의 집합체나 대학생들의 준보배적 연합이 아니라 가난한 사람과 부자,
나는 내가 말한 것이 대통령 리더십이라는 헤아릴 수 없는 이점을 지닌 공화당이 진정한 국가 정당을 건설하고 미국 카지노사이트를 위한 새로운 틀을 구축할 수 있는 민주당만큼 좋은 기회를 갖고 있다는 것을 분명히 해준다고 믿습니다. 어느 쪽이 작업을 맡든 메시지는 동일합니다.
향후 4년은 카지노사이트 새 행정부의 지능과 비전, 카지노사이트 정당 시스템의 탄력성, 카지노사이트 국민의 인내, 관대함, 명철함 등 많은 것을 시험하게 될 것입니다. 나는 이것이 카지노사이트에 대한 오래된 개념의 고갈을 의미한다고 확신합니다.