Sandra Day O'Connor, 대우리카지노추천카지노추천 사법
Landon 강의
1988 년 2 월 16 일
정의 확립
Wefald 회장과 Slawson 회장 [캔자스 이사회 회장], 캔자스 주립 대학의 학생 및 친구들. John과 나는 대학에서 당신과 함께 맨해튼에있는 것을 기쁘게 생각하며, 당신은 우리카지노추천에게 매우 아름다운 날씨를 보여주고 있습니다. 우리카지노추천는 워싱턴 D.C.보다 훨씬 더 좋아합니다. 물론 이것은 두 명의 저명한 상원 의원들의 고향이며, 그 중 하나 인 Nancy Kassebaum 상원 의원은 몇 년 동안 그녀의 아버지의 이름을 딴 강의를 받아들이도록 독려했습니다.
대통령 예비 선거가 진행되고 국제 조약이 상원에서 논의되는 것은 전국의 흥미로운 시간입니다. 또한 대우리카지노추천카지노추천 벤치를 채우기위한 새로운 정의를 선택하는 데있어 직장에서 지명 및 확인 과정을 목격 한시기이기도하며, 이번 주에 워싱턴 D.C.로 돌아갈 때 목요일에 케네디 판사가 다시 9시에 우리카지노추천 벤치를 다시 마무리하기 위해 설치 될 의식에 참여할 것입니다..
Bork 판사와 Kennedy 판사에 대한 사법위원회 청문회를 본 우리카지노추천 모두는 연방 우리카지노추천카지노추천에서 다루어진 일부 법적 문제에 대해 상당히 많은 것을 배웠습니다. 그리고 우리카지노추천는 대우리카지노추천카지노추천의 정의를 선택하는 과정에 대해 배웠습니다.
우리카지노추천 모두가 알고 있듯이, 201 년 전, 201 년 전 헌법 협약의 12 개 주에서 온 55 명의 대표가 그들의 마음과 마음을 순서대로 정했습니다. 그들은 더 완벽한 연합을 형성하고, 정의를 확립하고, 공통의 고요함을 제공하고, 일반적인 복지를 촉진하고, 우리카지노추천의 의심을 촉진하고, 우리카지노추천 자신의 후손을 확보하기 위해, "더 완벽한 연합을 형성하고, 정의를 확립하기 위해 더 완벽한 연합을 형성하기 위해"
대의원들은 헌법의 마지막 초안이 시작될 때 목적을 알려주었습니다. 그들의 목적 목록의 순서가 무엇이든 의미가 있다면 "정의를 확립하는 것"이 특히 중요했습니다.
물론,“정의를 확립하기 위해 :”모든 개인이 소유 한 권리를 열거하고, 공직 소지자에 대한 표준을 설정하고, 정부의 권한에 제한이 몇 가지 사례 일뿐입니다. 어떤 의미에서, 헌법 전체는 정당한 정부를 설립함으로써 정의를 확립하기위한 노력이었습니다.
Powell 판사를 대체하기위한 새로운 정의 지명에 대한 최근의 논쟁은 우리카지노추천카지노추천에 대중의 관심을 집중 시켰으며 우리카지노추천의 헌법 구조, 권력 및 운영 방식에 대한 우리카지노추천카지노추천의 역할에 관한 질문을 이끌어 냈습니다. 이 모든 질문에 대한 답은 헌법 제 3 조에있어 정부의 사법 지부를 만들어냅니다.
우리카지노추천 헌법의 프레이머는 스스로 광범위한 의제를 설정했습니다. 그들은 완전히 새로운 정부 구조를 만들어야했습니다.
협약의 기록을 검토 할 때, 입법부의 구성과 구조에 관한 연장 된 토론과 행정부가 운영 해야하는 방식에 관한 연장 된 토론과 대조적으로 우리카지노추천카지노추천에 대한 관심이 거의 없는지에 부딪쳤다. 우리카지노추천카지노추천에 대한 간헐적 인 논쟁은 오후에 쉽게 수행 될 수있었습니다.
그러나 우리카지노추천카지노추천와 관련하여 발생한 토론 과정에서 제정 된 의견은 또 다른 이유를 암시합니다. 이에 대한 논란의 전반적인 부족은 대의원의 소진이 아니라 우리카지노추천카지노추천에 대한 일반적인 고려로 인한 것이 었습니다..
전망한 군주제에 대한 경험, 그리고 주 의회에 대한 경험은 프레이머들이 열광했다고 느꼈으 며, 비난하지 않더라도 입법부 및 행정부에 대한 태도를 불러 일으켰다. 버지니아의 에드먼드 랜돌프 (Edmund Randolph)는 단일 임원이 군주국에 가까운 것으로 보았다.
대조적으로, 프레이머는 사법부에 대한 친절한 말만했다. 예를 들어 코네티컷의 올리버 엘스 워스 (Oliver Ellsworth)는 법정의 제 3의 대우리카지노추천카지노추천장이 된 사법부가 "지혜와 견고성"과 "법에 대한 체계적이고 정확한 지식"을 소유 한 것으로 보았습니다.
그들은 판사들을 상대적으로 높은 존경으로 유지했기 때문에, 프레이머는 다른 두 지점에서 비슷한 점검을 만드는 것보다 사 법적 권력에 대한 연기 및 발기 점검에 대해 다소 덜 염려했습니다. 아마도 오늘날 우리카지노추천의 판사들이 그러한 호의적 인 지위를받을 자격이 없다고 생각하는 사람들이있을 것입니다. 그러나 프레이머의 마음에 적어도 세 번째 지점은 가장 위험한 지점이었습니다.
프레이머가 사법부에 대해 논의하기 시작했을 때, 그들은 세 가지 주요 질문에 직면했다. 가장 먼저 연방 사법부가 있어야한다면, 그렇다면 한 대우리카지노추천카지노추천으로 제한되거나 하위 연방 우리카지노추천카지노추천의 주인을 포함시켜야한다. 둘째, 누가 설립 된 우리카지노추천카지노추천에 대해 판사를 선택해야합니다.
컨벤션의 시작부터 일종의 국가 우리카지노추천카지노추천가 있어야한다는 아이디어가 존재했다. 대회에서 수행 된 사실상 모든 것에 대한 토대를 설정 한 버지니아 계획은 "국가 우리카지노추천카지노추천는 하나 이상의 최고 재판소와 국회 입법부가 선정 할 열등한 재판소로 구성되도록 설립되었다"고 주장했다.
버지니아 계획의 언어로 시작하여, 프레이머는 단지 "하나 이상의 재판소와 하나 이상의 열등한 재판소"를 제공하기 위해 개정했습니다. 이 버전은 토론없이 전체 컨벤션에 의해 승인되었습니다.
Alexander Hamilton Federalist Papers의 Alexander Hamilton은 왜 대우리카지노추천카지노추천 창조에 대한 논쟁이 거의 없는지에 대한 통찰력을 제공했습니다. 그는 "법은 우리카지노추천카지노추천이없는 우리카지노추천카지노추천이없는 죽은 편지입니다.
법률의 균일 한 해석과 적용에 대한이 욕구는 현재까지 계속됩니다. 대우리카지노추천카지노추천의 저의 동료와 저는 보통 하위 우리카지노추천카지노추천이 상충되는 보유에 도달 한 문제를 제시하는 사건을 검토하기로 선택합니다.
사람들은 또한 우리카지노추천의 국가 법을 적용 할 때 균일성에 대한 욕구를 보여주었습니다. 1868 년 헌법에 추가 된 14 차 수정안에서, "법의 동등한 보호"는 가치있는 목표에서 헌법 적 명령으로 증가했습니다.
프레이머가 하나의 최고 재판소가 없어서는 안될 또 다른 이유가 있습니다. 간단히 말해서, 판사들은 서로 동의하는 것을 신뢰할 수 없었습니다.
대우리카지노추천카지노추천의 필요성에 관한 계약에도 불구하고, 프레이머들의 말에 따라 하위 연방 우리카지노추천카지노추천의 열등한 재판소 문제는 화제가되었습니다. 수정 된 버지니아 계획 결의안이 "하나 이상"열등한 우리카지노추천카지노추천이 승인 한 지 하루 만에, 사우스 캐롤라이나의 존 러틀 르 글린 (John Rutledge)은 나중에 대우리카지노추천카지노추천의 대우리카지노추천카지노추천장으로 지명 된 사우스 캐롤라이나 (South Carolina)의 존 러글 리드 (John Rutledge) 가이 제안에 대한 토론을 다시 열기 위해 이사했다.
제임스 매디슨은 흔들리지 않았습니다. 그는 버지니아 계획의 제안을 고수하여 그를 모든 대우리카지노추천카지노추천 판사들에게 사랑하는 친구가 된 주장을 제시했다.
나머지 대표들은 Madison의 우아한 탄원에 의해 움직이지 않았습니다. 2 개의 주 대표단이 분열되면서 5-4 개의 투표로,이 협약은 하급 연방 우리카지노추천카지노추천을 완전히 제거하기로 투표했다.
따라서 대회에 대한 9 개의 세션만이 대표단은 이미 정부의 우리카지노추천카지노추천의 기본 구조에 동의했다. 그 결과는 다음과 같이 읽는 헌법 제 1 조 제 1 조 제 3 조의 첫 번째 조항이었다.
6 월 한 달 동안 다른 두 가지 정부의 구조를 망치고 나서, 프레이머는 7 월 18 일에 판사를 선발 해야하는 중요한 질문을 해결했을 때 7 월 18 일에 우리카지노추천카지노추천와 나머지 제 III의 나머지 부분으로 돌아 왔습니다..
약속의 권한을 행사 해야하는 사람에 대한 최초의 논의는 대의원의 연방 우리카지노추천카지노추천 아이디어에 대한 승인 과정에서 일어났다. 이제 Benjamin Franklin은 스코틀랜드에서 사용 된 방법을 사용한다고 제안했습니다.
버지니아 계획은 국가 입법부의 임명을 요구했다. 이 제도에 동의하면서 매디슨은 처음에 상원의 판사 선발을 주장했다.
전투 라인이 그려지면서 약간의 과장이 시작되었습니다. 먼저 더 큰 국가는 일반적으로 입법부를 공격했습니다.
소규모 국가의 대표들이 입법 임명을 방어하기 위해왔다. 예를 들어, 로저 셔먼 (Roger Sherman)은 상원은 "경영진과 거의 같은 사람들로 구성되어 있으며 물론 더 많은 지혜를 가지고있을 것"이라고 주장했다.
매사추세츠 주 Nathaniel Gorham은 결국 이번 협약이 그의 고향에서 사용 된 방법을 채택했으며, 그곳에서 행정부는 입법부의 조언과 동의로 판사를 임명했습니다. 우리카지노추천의 현대 귀에 친숙하게 들리는이 제안은 처음에 컨벤션에서 귀머거리 귀에 떨어졌습니다.
이제는 상원 의원에 의해 연방 판사를 임명하여 퇴역 한 주가까지, 매우 신비 롭고 토론없이 어떤 변화가 있었을 때, 변화가 이루어졌습니다. 대회가 휴회하기 3 주 전인 8 월 31 일, 각 주에서 한 명의 회원이있는위원회가 헌법 초안에 대한 다양한 제안 변경을 고려하기 위해 임명되었습니다.
Bork 판사의 지명에 관한 상원 청문회에서 대중의 관심을 끌고있는 것은이 조항과 그 후 케네디 판사입니다. 그러나 방금 설명했듯이,이 조항의 역사는 적절한 구성에 대한 지침을 거의 제공하지 않습니다.
대의원이 연방 판사를 갖고 누가 선택 해야하는지 결정한 후에는 사법부와 관련하여 프레이머와 직면 한 최종 질문은이 새로운 연방 판사가 봉사 할 조건이었다. 오늘날, 우리카지노추천는 일반적으로 연방 우리카지노추천카지노추천, 심지어 동의하지 않는 우리카지노추천카지노추천의 결정을 집행하려는 다른 정부 지부의 의지를 당연한 것으로 여깁니다.
우리카지노추천의 사법 조상은 항상 그렇게 잘 지내지 않았습니다. 조지아에서 판사들은 판결 중 일부에 휘을 쳤다.
협약의 대표단은 그러한 행동이 공정하고 분리 된 의사 결정에 도움이되는 분위기를 일으키지 않았다는 것을 인식했다. 독립 선언은 영국 왕의 비슷한 행동을 언급하면서 왕은 "판사들이 자신의 의지에만 의존하고, 사무실의 임기, 급여의 금액과 지불에 대해 의지했다"고 비난했다.
그러나 버지니아 계획의 판사 대우의 나머지 부분은 그대로 남아있었습니다. 델라웨어의 존 디킨슨 (John Dickinson)이 "상원과 하원 의원이 신청 한 행정부에 의해 판사들에 의해 판사들을 철회해야한다고 제안했을 때 공식화를 바꾸려는 유일한 시도는 컨벤션에서 늦게 나왔다.
Dickinson의 제안은 한 번의 주 투표만으로 패배했으며,이 협약은 압도적 인 투표로 좋은 행동 중에 즉시 사법 임기를 승인했습니다. 이로 인해 우리카지노추천가 오늘 가지고있는 조항, 제 1 조 제 2 조의 두 번째 조항은 다음과 같이 읽었습니다.
이 세 번째 문제가 해결되면서 프레이머는 우리카지노추천카지노추천로 끝났습니다. 연방주의 논문에서 해밀턴은 최종 제품을 묘사하면서 "우리카지노추천카지노추천는 칼이나 지갑에 영향을 미치지 않으며 사회의 힘이나 부의 방향이 없으며 단지 판단도 없을뿐만 아니라, 우리카지노추천카지노추천는 세 부서의 가장 약한 비교를 넘어서는 것"이라고 썼다.
이것은 확실히 200 년 전의 사실이었고, 실제로는 오늘날 똑같이 사실입니다. 판사는 사유지에 의존하여 자신의 결정을 집행하기 위해 자신 앞에서 그리고 다른 정부 지부에 사건을 제기해야합니다.
감사합니다.